MODELLO ORGANIZZATIVO - Taranto Football Club 1927

MODELLO DI ORGANIZZAZIONE | GESTIONE E CONTROLLO

EX D.LGS. 231/2001

TARANTO FOOTBALL CLUB 1927 S.R.L.

Piazzale Dante Alighieri n. 5- 74121-Taranto (TA)

p.iva 02909280733

PARTE GENERALE

DEFINIZIONI

Decreto: il Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231 e successive integrazioni;
Modello: il presente modello di organizzazione, gestione e controllo;
Soggetti apicali: persone che rivestono funzioni di rappresentanza, di amministrazione o di direzione della Società o di una sua unità dotata di autonomia finanziaria e funzionale, o che esercitano, anche di fatto, la gestione e il controllo della Società;
Soggetti subordinati: persone sottoposte alla direzione o alla vigilanza di uno dei Soggetti apicali;
Organismo di Vigilanza (OdV): l’organismo di cui all’art. 6, lettera b) del Decreto;
TUF: il Decreto Legislativo 24 febbraio 1998 n. 58 (Testo Unico della Finanza)
Reati presupposto: specifici reati individuati dal Decreto da cui può derivare la responsabilità amministrativa dell’ente, nonché, per quanto ad essi assimilabili, gli specifici illeciti amministrativi in relazione ai quali è prevista l’applicazione delle norme contenute nello stesso Decreto;
Società: C. 1927 S.r.l.;
Key Officers: i responsabili delle unità organizzative coinvolte nelle Attività Sensibili;
UO: Unità Organizzativa ovvero raggruppamento di risorse aziendali preposte al presidio di un insieme di attività, omogenee per contenuto e competenze necessarie alla loro esecuzione, dipendente da un Responsabile.
Attività sensibili: attività aziendali nel cui ambito potrebbe presentarsi il rischio di commissione di uno dei reati espressamente richiamati dal Decreto;
Destinatari: tutti i soggetti ai quali è rivolto il Modello di Organizzazione: Soci, Amministratori, Sindaci, Direttori, Dipendenti, Collaboratori, Consulenti, e terzi con rapporti continuativi

LA STRUTTURA DELLA SOCIETA’

1.1. L’OGGETTO

La Società ha per oggetto l’esercizio di attività sportive, ivi comprese quelle accessorie, connesse e strumentali come, in particolare, la formazione, preparazione e gestione di squadre di calcio, nonché la promozione e organizzazione di gare, tornei, spettacoli, franchising, gestione di bar e ogni altra attività calcistica in genere.

1.2. LA GOVERNANCE E L’ORGANIZZAZIONE

La Società ha sede legale in Taranto al Piazzale Dante Alighieri n. 5.

L’Organo Amministrativo è composto da un Amministratore Unico.

L’Amministratore Unico è ALFONSO SALVATORE

Segretario Generale: Sig. SIGRISI MARIAGRAZIA

Team Manager: Sig. GIOVE GIUSEPPE

IL DECRETO LEGISLATIVO 231/2001

2.1. PREMESSA

La società Taranto F.C. 1927 S.r.l. (di seguito “la Società” o “Taranto F.C. 1927”) ha ritenuto conforme alla propria politica procedere alla formalizzazione del presente Modello di Organizzazione, Gestione e Controllo (di seguito “Modello”) in conformità all’art. 6 del D.lgs. 231/2001.

A tal fine la Società ha avviato un progetto di analisi dei propri strumenti organizzativi, di gestione e controllo, volto a verificare la corrispondenza dei principi comportamentali e dei presidi già adottati alle finalità previste dal Decreto.

Il presente Modello, redatto all’esito di un complesso iter di analisi, valutazione e contenimento del rischio-reato si propone di essere uno strumento di guida per l’esercizio di condotte ispirate a principi eticamente e legalmente conformi.

2.2. NORMATIVA

Il decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231 (di seguito il “D.lgs. 231/2001”), in attuazione della delega conferita al Governo con l’art. 11 della L. 29 settembre 2000, n. 300 ha introdotto nell’ordinamento italiano la responsabilità amministrativa da reati a carico degli Enti.

Gli Enti nei cui confronti trova applicazione il decreto sono tutte le società, le associazioni con o senza personalità giuridica, gli enti pubblici economici e gli enti privati concessionari di un servizio pubblico.

Secondo l’introdotta disciplina anche le società possono essere ritenute “responsabili” per alcuni reati quando siano commessi o tentati, nell’interesse o a vantaggio delle società stesse, da parte di esponenti dei vertici aziendali (i cd. apicali) e da coloro che sono sottoposti alla direzione e vigilanza di questi ultimi. La responsabilità amministrativa da reato degli Enti è autonoma e si affianca alla responsabilità penale della persona fisica che ha commesso il fatto.

Tale estensione della responsabilità mira a coinvolgere le società in una gestione eticamente conforme del proprio operato e della propria condotta.

2.3. I REATI PRESUPPOSTO

L’Ente può essere chiamato a rispondere solo in relazione a determinati reati richiamati dal Decreto. Dalla data di entrata in vigore, la normativa ha subito numerose interpolazioni che hanno ampliato il catalogo dei cd. reati presupposto.

Per una più approfondita analisi e per l’elenco dei reati si veda la “Parte Speciale” del presente Modello.

2.4. AUTORI DEL REATO: APICALI E SOTTOPOSTI ALL’ALTRUI DIREZIONE

La Società è responsabile per i reati commessi nel suo interesse o a suo vantaggio:

da persone che rivestono funzioni di rappresentanza, amministrazione o di direzione dell’Ente o di una sua unità organizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale, nonché da persone che esercitano, anche di fatto, la gestione e il controllo dell’Ente stesso (art. 5 comma 1, lett. a) D.lgs. 231/2001).
da persone sottoposte alla direzione o vigilanza di uno dei soggetti apicali (art. 5 comma 1, lett. b) D.lgs. 231/2001).

Anche i soggetti esterni all’Ente, quali ad esempio consulenti o figure che operano in outsourcing, rientrano nelle categorie sopra citate quando, anche di fatto, provvedano alla gestione di un’unità organizzativa dell’Ente.

Per espressa previsione normativa, l’Ente non risponde se le persone su indicate abbiano agito nell’interesse esclusivo proprio o di terzi.

2.5. APPARATO SANZIONATORIO

Le sanzioni previste dal Decreto sono: la sanzione pecuniaria, le sanzioni interdittive, la confisca e la pubblicazione della sentenza.

2.5.1. La sanzione pecuniaria è determinata dal giudice attraverso un sistema basato su “quote”. Il numero delle quote, non inferiore a cento e non superiore a mille, di importo variabile tra euro 258,22 ed euro 1.549,37, dipende dalla gravità del reato, dal grado di responsabilità dell’ente, dall’attività svolta per eliminare le conseguenze del fatto ed attenuarne le conseguenze o per prevenire la commissione di altri illeciti. La pena pecuniaria può essere ridotta se l’Ente, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento, dimostri di aver adottato idoneo Modello di organizzazione, gestione e controllo.

Nella commisurazione della sanzione pecuniaria il giudice tiene, altresì, conto delle condizioni economiche e patrimoniali dell’ente allo scopo di assicurare l’efficacia della sanzione.

2.5.2. Le sanzioni interdittive (applicabili anche quale misura cautelare) si applicano in aggiunta alla sanzione pecuniaria e possono consistere in:

interdizione dall’esercizio dell’attività;
sospensione o revoca delle autorizzazioni, licenze o concessioni funzionali alla commissione dell’illecito;
divieto di contrattare con la pubblica amministrazione, salvo che per ottenere le prestazioni di un pubblico servizio;
esclusione da agevolazioni, finanziamenti, contributi o sussidi e l’eventuale revoca di quelli concessi;
divieto di pubblicizzare beni o servizi.

Le sanzioni interdittive si applicano se espressamente previste per il reato per cui si procede e purché ricorra almeno una delle seguenti condizioni:

▪ l’ente ha tratto dal reato un profitto rilevante e il reato è stato commesso da un soggetto apicale, o da un soggetto subordinato, ma solo qualora la commissione del reato sia stata agevolata da gravi carenze organizzative;

▪ in caso di reiterazione degli illeciti.

Le sanzioni interdittive non si applicano qualora l’Ente, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado:

▪ abbia risarcito il danno ed eliminato le conseguenze dannose o pericolose del reato (o, almeno, si sia efficacemente adoperato in tal senso);

▪ abbia messo a disposizione dell’autorità giudiziaria il profitto del reato;

▪ abbia eliminato le carenze organizzative che hanno determinato il reato, adottando e rendendo operativi modelli organizzativi idonei a prevenire la commissione di nuovi reati della specie di quello verificatosi.

2.5.3. La confisca è sempre disposta con la sentenza di condanna e consiste nell’acquisizione da partedello Stato del prezzo o profitto del reato ovvero di somme di denaro o altre utilità di valore equivalente; la pubblicazione della sentenza di condanna avviene in uno o più giornali indicati dal giudice, nonché mediante affissione nel Comune ove l’Ente ha la sede principale.

2.6. LA CONDIZIONE ESIMENTE: IL MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO

2.6.1. L’art. 6 del Decreto contempla una forma di “esonero” da responsabilità dell’Ente se questi dimostri che:

l’Organo dirigente (la cd. Governance) abbia adottato ed efficacemente attuato, prima della commissione del fatto, un modello di organizzazione, gestione e controllo idoneo a prevenire reati della specie di quello verificatosi;
il compito di vigilare sul funzionamento e sull’osservanza del Modello nonché di curare il loro aggiornamento è stato affidato ad un organismo della società dotato di autonomi poteri di iniziativa e controllo (cd. Organismo di Vigilanza)
non vi sia stata omessa o insufficiente vigilanza da parte dell’Organismo di Vigilanza.

La Società, dunque, dovrà dimostrare la sua estraneità ai fatti contestati provando la sussistenza dei requisiti sopra elencati e, di riflesso, la circostanza che la commissione del reato non deriva da una propria “colpa organizzativa”.

2.6.2. Il Modello opera quale esimente solo se idoneo alla prevenzione dei reati presupposto e solo se efficacemente attuato.

Il Decreto non indica analiticamente le caratteristiche ed i contenuti del Modello ma si limita a dettare alcuni principi di ordine generale e alcuni elementi essenziali del suo contenuto minimo. In generale, il Modello deve prevedere in relazione alla natura e alla dimensione dell’organizzazione, nonché al tipo di attività svolta, misure idonee a garantire lo svolgimento dell’attività nel rispetto della legge e a rilevare ed eliminare tempestivamente situazioni di rischio.

In particolare, il Modello deve:

individuare le attività nel cui ambito possono essere commessi reati (c.d. attività sensibili);
prevedere specifici protocolli diretti a programmare la formazione e l’attuazione delle decisioni dell’ente, in relazione ai reati da prevenire;
individuare modalità di gestione delle risorse finanziarie idonee ad impedire la commissione di reati;
prevedere obblighi di informazione nei confronti dell’organismo deputato a vigilare sul funzionamento e l’osservanza dei modelli;
introdurre un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel Modello.

2.6.3. Con riferimento all’efficace attuazione del Modello, il Decreto prevede la necessità di una verifica periodica e di una modifica dello stesso qualora siano scoperte significative violazioni delle prescrizioni ovvero quando intervengano mutamenti nell’organizzazione o nell’attività dell’Ente.

2.7. I REATI COMMESSI ALL’ESTERO

In forza dell’art. 4 del Decreto, l’Ente può essere chiamato a rispondere in Italia anche in relazione a reati presupposto commessi all’estero, sempre che siano soddisfatti i criteri di imputazione oggettivi e soggettivi stabiliti dal Decreto.

Il Decreto, tuttavia, condiziona la possibilità di perseguire l’ente per reati commessi all’estero all’esistenza dei seguenti ulteriori presupposti:

che lo Stato del luogo in cui è stato commesso il reato non proceda già nei confronti dell’ente;
che l’ente abbia la propria sede principale nel territorio dello Stato italiano;
che il reato sia stato commesso all’estero da un soggetto funzionalmente legato all’Ente;
che sussistano le condizioni di procedibilità previste dagli articoli 7, 8, 9, 10 del codice penale.

2.8. IL SINDACATO DI IDONEITÀ

L’accertamento della responsabilità della Società, attribuito al giudice penale, avviene mediante (i) la verifica della sussistenza del reato presupposto per la responsabilità dell’ente; (ii) il sindacato di idoneità sul Modello organizzativo adottato.

Il sindacato del giudice circa l’astratta idoneità del modello organizzativo a prevenire i reati di cui al Decreto è condotto secondo il criterio della cd. “prognosi postuma”.

Va giudicato idoneo a prevenire o scongiurare la commissione di un reato quel Modello che potesse e dovesse essere ritenuto tale da azzerare o, almeno, minimizzare il rischio della commissione del reato successivamente verificatosi.

2.9. FINALITA’ DEL MODELLO

La Taranto F.C. 1927, nell’intento di assicurare condizioni di correttezza, integrità e trasparenza nellaconduzione della propria attività, ha ritenuto di attuare un programma di analisi dei propri strumentiorganizzativi, di gestione e controllo, di verificare la corrispondenza delle procedureaziendali già in essere alle finalità previste dal D.Lgs. 231/2001 e di procedere pertanto all’adozionedel Modello di Organizzazione secondo i dettami di Legge.

Il Modello di Organizzazione ha quale finalità precipua la prevenzione del rischio di impresa connessoalla responsabilità delle persone giuridiche per i reati così come previsto dal D.Lgs.231/2001.

Obiettivo correlato deve individuarsi nella riduzione delle possibilità di commissione di reati all’internodella realtà societaria.

Il Modello si propone, dunque, mediante l’individuazione delle aree cosiddette a rischio e deicorrelati processi sensibili, le seguenti finalità:

perseguire la consapevolezza in tutti coloro che operano all’interno della Società di poter incorrere, in caso di condotte non conformi alle norme ed alle procedure aziendali ed alle disposizioni normative comunemente applicate, in illeciti passibili di conseguenze penali edisciplinari sotto il profilo personale nonché di gravose conseguenze per la società
ribadire che tali condotte illecite sono condannate dal Taranto F.C. 1927 in quanto contrarie, oltre che alle disposizioni di Legge, anche ai principi etici e sociali ai quali la società intende rigorosamente attenersi nell’assolvimento della propria attività e della propria missione
consentire alla Società, attraverso l’azione costante di controllo dell’Organismo di Vigilanza, di intervenire tempestivamente per prevenire o contrastare il compimento di fatti direato.

Il Modello, al fine del raggiungimento degli obiettivi sopra indicati, presuppone:

un’attività di formazione e di diffusione a tutti i livelli aziendali delle regole di condotta indicate dalla società
il costante monitoraggio ed aggiornamento della mappatura delle aree di rischio e dei processisensibili
l’istituzione dell’Organismo di Vigilanza e l’attribuzione allo stesso di specifici compiti di controllo sull’efficace e corretto funzionamento del Modello di Organizzazione, anche attraverso la predisposizione di risorse aziendali adeguate ai compiti conferitigli
la verifica e la documentazione delle operazioni sensibili, nel rispetto del principio della tracciabilità l il rispetto del principio della separazione delle funzioni
la definizione di poteri autorizzativi coerenti con le responsabilità assegnate
la verifica del Modello di Organizzazione stesso ed il suo aggiornamento costante

La Società coltiva altresì l’obiettivo di colpire con adeguate misure sanzionatorie ogni condottaillecita attraverso l’attività di controllo costante dell’Organismo di Vigilanza e la predisposizionedi un adeguato sistema disciplinare.

2.10. LA STRUTTURA DEL MODELLO DEL TARANTO F.C. 1927

Il Modello è, pertanto, così strutturato:

– Parte Generale

– Parte Speciale

La Parte Generale contiene:

cenni sulla società
introduzione al D.lgs. 231/01
organismo di vigilanza
diffusione e conoscenza del Modello
Codice Etico
Codice di Comportamento
Sistema disciplinare

La Parte Speciale contiene:

introduzione relativa alla metodologia seguita nella mappatura dei rischi
analisi dei profili di rischio relativi ai singoli reati con riferimento ai processi sensibili
identificazione delle aree di rischio e delle misure di prevenzione
procedure organizzative che stabiliscano i principi e le regole di buon governo e di contenimento dei rischi

L’osservanza delle norme del Codice deve considerarsi parte essenziale delle obbligazioni contrattuali della Società ai sensi e per gli effetti delle normative vigenti.

L’ORGANISMO DI VIGILANZA

1. FUNZIONE

In ottemperanza a quanto previsto dall’art. 6, comma 1, lett. b) del Decreto, è istituito uno specifico organismo societario (Organismo di Vigilanza, OdV) con il compito di vigilare continuativamente sull’efficace funzionamento e sull’osservanza del Modello, nonché di curarne l’aggiornamento, proponendo all’Organo amministrativo modifiche e/o integrazioni in tutti i casi in cui – ai sensi del punto 10 (sez. B) – ciò si renda necessario.

REQUISITI

I componenti dell’OdV devono essere dotati dei requisiti di onorabilità, professionalità, autonomia e indipendenza indicati nel presente Modello. L’OdV deve svolgere le funzioni ad esso attribuite garantendo la necessaria continuità di azione.

2.1. Onorabilità

I componenti dell’OdV sono individuati tra soggetti dotati dei requisiti soggettivi di onorabilità previsti dal D. M. del 30 marzo 2000 n. 162 per i membri del Collegio Sindacale di società quotate, adottato ai sensi dell’art. 148 comma 4 del TUF.

Costituisce in ogni caso causa di ineleggibilità o di decadenza dall’OdV:

▪ la sentenza di condanna (o di patteggiamento), ancorché non passata in giudicato, per uno dei reati presupposto previsti dal Decreto o, comunque, la sentenza di condanna (o di patteggiamento), ancorché non passata in giudicato, ad una pena che comporti l’interdizione anche temporanea dagli uffici direttivi delle persone giuridiche o delle imprese;

▪ l’irrogazione di una sanzione da parte della CONSOB, per aver commesso uno degli illeciti amministrativi in materia di abusi di mercato, di cui al TUF.

L’eventuale riforma della sentenza di condanna (o di patteggiamento) non definitiva determina il superamento della causa di ineleggibilità ma non incide sull’intervenuta decadenza dalla carica.

2.2. Professionalità

L’OdV deve essere composto da soggetti dotati di specifiche competenze nelle attività di natura ispettiva, nell’analisi dei sistemi di controllo e in ambito giuridico (in particolare penalistico), affinché sia garantita la presenza di professionalità adeguate allo svolgimento delle relative funzioni. Ove necessario, l’OdV può avvalersi anche dell’ausilio e del supporto di competenze esterne, per l’acquisizione di peculiari conoscenze specialistiche.

2.3. Autonomia e indipendenza

L’OdV è dotato nell’esercizio delle sue funzioni di autonomia ed indipendenza dagli organi societari e dagli altri organismi di controllo interno.

L’OdV dispone di autonomi poteri di spesa sulla base di un preventivo di spesa annuale, approvato dall’Organo amministrativo, su proposta dell’Organismo stesso.

Le attività poste in essere dall’OdV non possono essere sindacate da alcun altro organismo o struttura aziendale.

L’OdV deve essere composto in maggioranza da soggetti privi di qualsiasi altro rapporto con la Società ovvero con altre società controllate (ad eccezione del ruolo di componente dell’Organismo di Vigilanza o di membro del Collegio Sindacale in una o più Società controllate). Gli eventuali membri interni non devono in ogni caso svolgere alcun ruolo operativo all’interno della Società ovvero di altre società controllate.

Nell’esercizio delle loro funzioni i membri dell’OdV non devono trovarsi in situazioni, anche potenziali, di conflitto di interesse derivanti da qualsivoglia ragione di natura personale, familiare o professionale. In tale ipotesi essi sono tenuti ad informare immediatamente gli altri membri dell’Organismo e devono astenersi dal partecipare alle relative deliberazioni.

Le funzioni dell’OdV possono essere affidate anche al Collegio Sindacale della Società.

2.4. Continuità d’azione

L’OdV deve essere in grado di garantire la necessaria continuità nell’esercizio delle proprie funzioni, anche attraverso la calendarizzazione dell’attività e dei controlli, la verbalizzazione delle riunioni e la disciplina dei flussi informativi provenienti dalle strutture aziendali.

2.5. Composizione, nomina e permanenza in carica

L’OdV della Società è composto in forma monocratica.

L’OdV è nominato dall’Organo amministrativo della Società, con provvedimento che dia atto della sussistenza dei requisiti di onorabilità, professionalità, autonomia e indipendenza.

All’atto dell’accettazione della carica l’OdV, presa visione del Modello e data formale adesione al Codice Etico, si impegna a svolgere le funzioni a lui attribuite garantendo la necessaria continuità di azione ed a comunicare immediatamente all’Organo amministrativo qualsiasi avvenimento suscettibile di incidere sul mantenimento dei requisiti sopra citati.

Successivamente alla nomina dell’OdV, almeno una volta all’anno, l’Organo amministrativo della Società verifica il permanere dei requisiti soggettivi in capo all’OdV.

Il venir meno dei requisiti soggettivi ne determina l’immediata decadenza dalla carica.

In caso di decadenza, morte, dimissione o revoca, l’Organo amministrativo provvede tempestivamente alla sostituzione dell’OdV.

2.6. Revoca

L’eventuale revoca dell’OdV potrà avvenire soltanto per giusta causa, mediante delibera dell’Organo amministrativo, sentito il parere del Collegio Sindacale, ove per “giusta causa” si intende una grave negligenza nell’assolvimento dei compiti connessi con l’incarico quali, tra l’altro:

▪ l’omessa redazione delle relazioni informative sull’attività svolta all’Organo Amministrativo ed al Collegio Sindacale;

▪ l’omessa redazione del Piano delle Verifiche dell’OdV;

▪ l’omessa verifica delle segnalazioni di cui è destinatario, in merito alla commissione o la presunta commissione di reati di cui al Decreto, nonché alla violazione o presunta violazione del Codice Etico, del Modello o delle procedure stabilite in attuazione dello stesso.

COMPITI E POTERI

L’OdV dispone di autonomi poteri di iniziativa e di controllo nell’ambito della Società, tali da consentire l’efficace espletamento dei compiti previsti nel Modello. A tal fine, l’OdV si dota di proprie regole di funzionamento attraverso, eventualmente, l’adozione di un apposito Regolamento (Regolamento dell’OdV), che viene portato a conoscenza dell’Organo amministrativo.

All’OdV non competono poteri di gestione o poteri decisionali relativi allo svolgimento delle attività della Società, poteri organizzativi o di modifica della struttura aziendale, né poteri sanzionatori.

All’OdV è attribuito il compito di vigilare sul funzionamento e sull’osservanza del modello e di curarne l’aggiornamento. A tal fine all’Organismo di Vigilanza sono attribuiti i seguenti compiti e poteri:

verificare l’efficienza, l’efficacia nonché l’adeguatezza del Modello rispetto alla prevenzione della commissione dei Reati previsti dal Decreto, proponendone tempestivamente l’eventuale aggiornamento all’Organo amministrativo;
verificare, sulla base dell’analisi dei flussi informativi e delle segnalazioni di cui è destinatario, il rispetto del Codice Etico, delle regole di comportamento, dei protocolli di prevenzione e delle procedure previste dal Modello, rilevando eventuali scostamenti comportamentali;

svolgere periodica attività ispettiva, secondo le modalità e le scadenze programmate e dettagliate nel Piano delle Verifiche dell’OdV, portato a conoscenza dell’Organo amministrativo;

proporre tempestivamente all’organo o alla funzione titolare del potere disciplinare l’adozione delle sanzioni disciplinari;
accedere liberamente presso qualsiasi unità organizzativa, senza necessità di preavviso, per richiedere ed acquisire informazioni, documentazione e dati ritenuti necessari per lo svolgimento dei compiti previsti dal Modello;
accedere a tutte le informazioni concernenti le attività a rischio di reato, come meglio elencate nelle Parti Speciali del Modello;

chiedere e ottenere informazioni o l’esibizione di documenti in merito alle attività a rischio di reato, laddove necessario, all’Organo amministrativo e al Collegio Sindacale;
chiedere e ottenere informazioni o l’esibizione di documenti in merito alle attività a rischioa collaboratori, consulenti, agenti e rappresentanti esterni alla Società e in genere a tutti i soggetti tenuti all’osservanza del Modello, sempre che tale potere sia espressamente indicato nei contratti o nei mandati che legano il soggetto esterno alla Società;

ricevere, per l’espletamento dei propri compiti di vigilanza sul funzionamento e l’attuazione del Modello, le informazioni necessarie;
avvalersi dell’ausilio e del supporto di eventuali consulenti esterni per problematiche di particolare complessità o che richiedono competenze specifiche, nel rispetto delle regole interne per gli acquisti di servizi.

L’OdV si coordina con le funzioni aziendali interessate dalle attività a rischio per tutti gli aspetti relativi alla implementazione delle procedure operative di attuazione del Modello.

L’OdV esercita le proprie funzioni nel rispetto delle norme di legge, nonché dei diritti individuali dei lavoratori.

FLUSSI INFORMATIVI DA E VERSO L’ORGANISMO DI VIGILANZA

4.1. Informativa agli organi sociali

L’OdV riferisce all’Organo amministrativo salvo quanto diversamente stabilito dal presente Modello. L’OdV, ogni qual volta lo ritenga opportuno e con le modalità indicate nel proprio eventuale Regolamento dell’OdV, informa l’Organo amministrativo in merito a circostanze e fatti significativi del proprio ufficio o ad eventuali urgenti criticità del Modello emerse nell’ambito dell’attività di vigilanza.

L’OdV redige semestralmente una relazione scritta all’Organo amministrativo e al Collegio Sindacale che deve contenere, quanto meno, le seguenti informazioni:

a) la sintesi delle attività svolte nel semestre dall’OdV;
b) una descrizione delle eventuali problematiche sorte riguardo alle procedure operative di attuazione delle disposizioni del Modello;
c) una descrizione delle eventuali nuove attività a rischio di reato individuate;
d) il resoconto delle segnalazioni ricevute da soggetti interni ed esterni, ivi incluso quanto direttamente riscontrato, in ordine a presunte violazioni delle previsioni del presente Modello, dei protocolli di prevenzione e delle relative procedure di attuazione nonché alla violazione delle previsioni del Codice Etico, e l’esito delle conseguenti verifiche effettuate;
e) informativa in merito all’eventuale commissione di reati rilevanti ai fini del Decreto;
f) i provvedimenti disciplinari e le sanzioni eventualmente applicate dalla Società, con riferimento alle violazioni delle previsioni del presente Modello, delle procedure aziendali nonché alle violazioni delle previsioni del Codice Etico;
g) una valutazione complessiva sul funzionamento e l’efficacia del Modello con eventuali proposte di integrazioni, correzioni o modifiche;
h) la segnalazione degli eventuali mutamenti del quadro normativo e/o significative modificazioni dell’assetto interno della Società e/o delle modalità di svolgimento delle attività d’impresa che richiedono un aggiornamento del Modello;
j) il rendiconto delle spese sostenute.

L’Organo amministrativo e il Collegio Sindacale hanno la facoltà di convocare in qualsiasi momento l’OdV, affinché li informi in merito alle attività dell’ufficio.

4.2. Informativa verso l’OdV

Tutti i destinatari del Modello comunicano all’Organismo di Vigilanza ogni informazione utile per agevolare lo svolgimento delle verifiche sulla corretta attuazione del Modello. In particolare:

I Responsabili delle unità organizzative, in accordo con le rispettive attribuzioni organizzative, devono comunicare, con la necessaria tempestività, all’OdV, ogni informazione riguardante:

– l’emissione e/o aggiornamento dei documenti organizzativi;

– gli avvicendamenti nella responsabilità delle funzioni interessate dalle attività a rischio;

– il sistema delle deleghe e procure aziendali ed ogni suo aggiornamento;

– gli elementi principali delle operazioni di natura straordinaria avviate e concluse;

– la stipula o il rinnovo dei contratti di prestazione e di servizi con società controllate;

– i rapporti predisposti dalle Funzioni/Organi di Controllo nell’ambito delle loro attività di verifica, dai quali possano emergere fatti, atti, eventi od omissioni con profili di criticità rispetto all’osservanza delle norme del Decreto o delle previsioni del Modello e del Codice Etico;

– i procedimenti disciplinari avviati per violazioni del Modello, i provvedimenti di archiviazione di tali procedimenti e le relative motivazioni, l’applicazione di sanzioni per violazione del Codice Etico, del Modello o delle procedure stabilite per la sua attuazione;

– le informazioni in merito all’andamento delle attività aziendali come puntualmente definite nell’ambito delle procedure di attuazione dei protocolli previsti nelle Parti Speciali del Modello.

Tutti i dipendenti ed i membri degli organi sociali della Società devono segnalare tempestivamente la commissione o la presunta commissione di reati di cui al Decreto di cui vengono a conoscenza, nonché ogni violazione o la presunta violazione del Codice Etico, del Modello o delle procedure stabilite in attuazione dello stesso di cui vengono a conoscenza.

I collaboratori e tutti i soggetti esterni alla Società sono tenuti nell’ambito dell’attività svolta per la Società a segnalare tempestivamente e direttamente all’OdV le violazioni di cui al punto precedente, purché tale obbligo sia specificato nei contratti che legano tali soggetti alla Società.

Tutti i dipendenti ed i membri degli organi sociali della Società possono chiedere chiarimenti all’OdV in merito alla corretta interpretazione/applicazione del presente Modello, dei protocolli di prevenzione, delle relative procedure di attuazione e del Codice Etico della Società.

Al fine di consentire il puntuale rispetto delle presenti previsioni l’OdV istituisce una casella di posta elettronica dedicata alla comunicazione nei confronti dell’Organismo di Vigilanza da parte dei dipendenti, dei membri degli organi sociali della Società e dei collaboratori esterni.

Le segnalazioni sono conservate a cura dell’OdV.

IL SISTEMA DISCIPLINARE

EX ARTT. 6 E 7 D.LGS. 231/01

PRINCIPI GENERALI E FUNZIONE DEL MODELLO SANZIONATORIO

Il sistema sanzionatorio di seguito descritto è un sistema autonomo di misure, finalizzato a presidiare il rispetto e l’efficace attuazione del Modello e del Codice Etico, radicando nel personale aziendale ed in chiunque collabori a qualsiasi titolo con la Società la consapevolezza della ferma volontà di quest’ultima di perseguire qualunque violazione delle regole stabilite per il corretto svolgimento dell’attività aziendale.

L’applicazione delle sanzioni stabilite dal Modello non sostituisce né presuppone l’irrogazione di ulteriori, eventuali sanzioni di altra natura (penale, amministrativa, tributaria), che possano derivare dal medesimo fatto. Tuttavia, qualora la violazione commessa configuri anche un’ipotesi di reato oggetto di contestazione da parte dell’autorità giudiziaria, e la Società non sia in grado con gli strumenti di accertamento a sua disposizione di pervenire ad una chiara ricostruzione dei fatti, essa potrà attendere l’esito degli accertamenti giudiziali per adottare un provvedimento disciplinare.

Il rispetto delle disposizioni del Codice Etico e del Modello vale nell’ambito dei contratti di lavoro di qualsiasi tipologia e natura, inclusi quelli con i Dirigenti, a progetto, part-time, ecc., nonché nei contratti di collaborazione rientranti nella c.d. parasubordinazione.

Il procedimento disciplinare viene avviato su impulso dell’OdV che svolge, altresì, una funzione consultiva nel corso del suo intero svolgimento.

In particolare, l’OdV, acquisita la notizia di una violazione o di una presunta violazione del Codice Etico o del Modello, si attiva immediatamente per dar corso ai necessari accertamenti, garantendo la riservatezza del soggetto nei cui confronti si procede.

Se viene accertata la violazione da parte di un dipendente della Società (intendendo ogni soggetto legato da un rapporto di lavoro subordinato con la Società), l’OdV informa immediatamente il titolare del potere disciplinare e il Responsabile dell’Unità Organizzativa a cui appartiene.

Se la violazione riguarda un dirigente della Società, l’OdV deve darne comunicazione, oltre che al titolare del potere disciplinare, anche all’Organo amministrativo, mediante relazione scritta.

Se la violazione riguarda l’Organo amministrativo della Società, l’OdV deve darne immediata comunicazione al Presidente del Collegio Sindacale e all’Assemblea dei Soci mediante relazione scritta.

In caso di violazione da parte di un membro delCollegio Sindacale, l’OdV deve darne immediata comunicazione all’Organo amministrativo.

Qualora si verifichi una violazione da parte dei collaboratori o dei soggetti esterni che operano su mandato della Società, l’Organismo di Vigilanza informa con relazione scritta l’Organo amministrativo, nonché il Responsabile dell’Unità Organizzativa alla quale il contratto o rapporto si riferiscono.

Gli organi o le funzioni titolari del potere disciplinare avviano i procedimenti di loro competenza al fine delle contestazioni e dell’eventuale applicazione delle sanzioni.

Le sanzioni per le violazioni delle disposizioni del Codice Etico e del presente Modello sono adottate dagli organi che risultano competenti in virtù dei poteri e delle attribuzioni loro conferiti dallo Statuto o dai regolamenti interni della Società.

VIOLAZIONE DEL MODELLO E DEL CODICE ETICO

Costituiscono infrazioni tutte le violazioni, realizzate anche con condotte omissive e in eventuale concorso con altri, delle prescrizioni del presente Modello e delle relative procedure di attuazione, nonché le violazioni delle previsioni del Codice Etico.

Si riportano di seguito, a titolo esemplificativo e non esaustivo, alcuni comportamenti che costituiscono infrazione:

la redazione in modo incompleto o non veritiero di documentazione prevista dal presente Modello e dalle relative procedure di attuazione;
l’agevolazione della redazione, da altri effettuata in modo incompleto e non veritiero, di documentazione prevista dal presente Modello e dalle relative procedure di attuazione;
l’omessa redazione della documentazione prevista dal presente Modello e dalle procedure di attuazione;
la violazione o l’elusione del sistema di controllo previsto dal Modello, in qualsiasi modo effettuata, come, ad esempio, attraverso la sottrazione, la distruzione o l’alterazione della documentazione inerente la procedura, l’ostacolo ai controlli, l’impedimento all’accesso alle informazioni e alla documentazione nei confronti dei soggetti preposti ai controlli delle procedure e delle decisioni;
l’omessa comunicazione all’OdV delle informazioni prescritte;
la violazione o l’elusione degli obblighi di vigilanza da parte degli apicali nei confronti dell’operato dei propri sottoposti;
la violazione degli obblighi in materia di partecipazione ai programmi di formazione .

SANZIONI NEI CONFRONTI DEI DIPENDENTI

Le trasgressioni del Modello di Organizzazione sono accertate e sanzionate, nel rispetto delleprocedure previste dai C.C.N.L. in vigore per il singolo dipendente.

Per i calciatori, da ritenersi a tutti gli effetti soggetti dipendenti, dovrà essere tenuto presentel’accordo collettivo tra F.I.G.C., Lega Nazionale Professionisti e Associazione Italiana Calciatori in vigore al momento dell’infrazione.

La violazione del Modello di Organizzazione che abbia determinato l’iscrizione del dipendente, ovvero l’iscrizione della Società nei registri degli indagati della competente Procura dellaRepubblica costituisce sempre infrazione con carattere di particolare gravità.

Le sanzioni nei confronti del personale dipendente inquadrato nelle categorie di quadro e di impiegatocoincidono con quelle previste dall’art. 7 della Legge 300/1970 e sono infra riportate.

Le sanzioni irrogabili in caso di infrazioni alle regole del Modello di Organizzazione sono:a) conservative del rapporto di lavoro; b) risolutive del rapporto di lavoro.

Le sanzioni conservative sono:

a.1 Rimprovero inflitto verbalmente

Tale sanzione è applicabile nei casi di:

(i)violazione delle procedure interne previste dal Modello di Organizzazione, per inosservanza delledisposizioni di servizio ovvero per esecuzione della prestazione lavorativa con scarsa diligenza;

(ii) condotta consistente in tolleranza di irregolarità di servizi ovvero in inosservanza di doveri o obblighidi servizio da cui sia derivato un pregiudizio al servizio o agli interessi della Società.

a.2 Rimprovero inflitto per iscritto

Tale sanzione è applicabile nei casi di:

(i)mancanze punibili con il rimprovero verbale ma che, per conseguenze specifiche o per recidiva,abbiano una maggiore rilevanza (violazione reiterata delle procedure interne previste dal Modellodi Organizzazione o adozione ripetuta di una condotta non conforme alle prescrizioni delModello stesso);

(ii)ripetuta omessa segnalazione o tolleranza da parte dei preposti di irregolarità lievi commessi daaltri dipendenti.

a.3 Multa non eccedente l’importo di 4 ore di retribuzione

Tale sanzione è applicabile nei casi di:

(i)inosservanza delle procedure interne e dei precetti del Modello di Organizzazione e del CodiceEtico non gravi e che non abbiano influito sull’esito del processo nel suo complesso.

a.4 Sospensione dal servizio e dal trattamento economico per un periodo non superiore a10 giorni

Tale sanzione è applicabile nei casi di:

(i)inosservanza delle procedure interne previste dal Modello di Organizzazione o negligenze rispettoalle prescrizioni del Modello stesso;

(ii)omessa segnalazione o tolleranza di gravi irregolarità commesse da altri dipendenti che sianotali da esporre l’azienda ad una situazione oggettiva di pericolo o da determinare riflessi negativi;

(iii)lievi violazioni delle normative poste a tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori.

Le sanzioni risolutive sono

b.1 Licenziamento per giustificato motivo

Tale sanzione è applicabile nei casi di:

(i)violazione di una o più prescrizioni del Modello di Organizzazione mediante una condotta taleda comportare una possibile applicazione delle sanzioni previste dal D.Lgs. 231/2001 nei confrontidella Società;

(ii) notevole inadempimento degli obblighi contrattuali del prestatore di lavoro ovvero da ragioniinerenti all’attività lavorativa, all’organizzazione del lavoro ed al regolare funzionamento di essa;

(iii) gravi violazioni delle normative poste a tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori.

b.2 Licenziamento per giusta causa

Tale sanzione è applicabile nei casi di:

(i)condotta in palese violazione delle prescrizioni del Modello di Organizzazione tale da determinarela concreta applicazione a carico della Società le misure previste dal D.Lgs. 231/2001, dovendosiravvisare in tale condotta una violazione dolosa di leggi e regolamenti o di doveri d’ufficioche possano arrecare o abbiano arrecato forte pregiudizio alla società o a terzi;

(ii)condotta diretta alla commissione di un reato previsto dal D.Lgs. 231/2001.

SANZIONI NEI CONFRONTI DEI DIRIGENTI

In caso di violazione da parte dei dirigenti delle procedure interne previste dal Modello di Organizzazioneo di adozione nell’espletamento delle attività nelle aree a rischio di una condottanon conforme alle prescrizioni del Modello stesso, nei confronti dei soggetti responsabili sarannoapplicabili le seguenti sanzioni:

Rimprovero scritto

Tale sanzione è applicabile in caso di non grave violazione di una o più regole comportamentalio procedurali previste nel Modello di Organizzazione

Licenziamento con preavviso

Tale sanzione è applicabile nel caso di grave violazione di una o più prescrizioni del Modello tale

da configurare un notevole inadempimento

Licenziamento senza preavviso

Tale sanzione è applicabile nel caso di violazione di una o più prescrizioni del Modello di Organizzazionela cui gravità sia tale da ledere irreparabilmente il rapporto di fiducia, non consentendola prosecuzione anche provvisoria del rapporto di lavoro.

SANZIONI DISCIPLINARI NEI CONFRONTI DI CONSULENTI, COLLABORATORIO, TIROCINANTI E SOGGETTI TERZI

Qualsiasi condotta posta in essere da consulenti, collaboratori, tirocinanti e terzi che intrattengonorapporti con la Società in contrasto con le regole ed i principi del Modello di Organizzazionee previste per evitare il rischio di un reato sanzionato dal D.Lgs. 231/2001, può determinare,come previsto da specifiche clausole contrattuali inserite nelle lettere di incarico, negliaccordi e nei contratti, l’immediata risoluzione del rapporto contrattuale.

La Taranto F.C. 1927 potrà altresì valutare l’eventuale richiesta di risarcimento dei danni nei confrontidel soggetto responsabile, qualora dalla condotta di quest’ultimo siano derivati danni concretisia materiali che di immagine alla società stessa, con particolare riferimento all’eventuale emissioneda parte dell’Autorità giudiziaria di misure interdittive e sanzionatorie previste dal D.Lgs.231/2001.

Integra sempre i presupposti della violazione grave del Modello di Organizzazione l’infrazionedelle norme stabilite a tutela della salute e della sicurezza sul lavoro.

Tali comportamenti verranno integralmente valutati dall’Organismo di Vigilanza che, sentito il pareredel Responsabile della Funzione/Direzione che ha richiesto l’intervento del professionistae previa diffida all’interessato, riferirà tempestivamente e per iscritto all’Organo Amministrativo.

L’Organo Amministrativo è obbligato ad attenersi alle indicazioni proposte dall’Organismodi Vigilanza in merito ai provvedimenti da adottare, anche con riferimento alla risoluzione del rapportocontrattuale.

PUBBLICITA’ DEL SISTEMA DISCIPLINARE

E’ onere della Società portare a conoscenza di tutti i Destinatari il presente Sistema disciplinare.

I contratti stipulati dalla Società con chiunque operi all’interno della Società devono prevedere che il presente Modello di Organizzazione ed il relativo Sistema sanzionatorio ne costituiscanoparte integrante.

I predetti contratti devono contenere specifiche clausole per la immediata risoluzione in caso di grave violazione del Modello di Organizzazione.

Dovrà altresì essere previsto l’inserimento della necessaria conoscenza del Modello di Organizzazionee del relativo Sistema disciplinare nei rapporti contrattuali con consulenti, collaboratori,tirocinanti e soggetti terzi. Dovrà altresì essere prevista la clausola di risoluzione espressa del rapporto contrattuale nel caso delle violazioni di cui innanzi.

DIFFUSIONE DEL MODELLO E FORMAZIONE

PREMESSA

E’ data ampia divulgazione all’interno ed all’esterno della Società dei principi enunciati nel Modellodi Organizzazione.

Il sistema di norme e di regole delineato nel presente Modello deve essere conosciuto da tutticoloro che svolgono la propria attività per la Taranto F.C. 1927, nonché da parte di coloro che, terzi,intrattengono rapporti con esso.

COMUNICAZIONE INIZIALE

L’adozione della presente versione del Modello di Organizzazione e del Codice Etico è comunicata atutte le risorse presenti in azienda ed ai terzi esterni, al momento dell’adozione stessa, mediante inserimento sul sito internet: https://www.tarantofootballclub.it.

Ai nuovi assunti ovvero a coloro che sottoscrivono un contratto di collaborazionea qualunque titolo con la Taranto F.C. 1927 viene consegnata copia del Modello di Organizzazionee Codice Etico.

FORMAZIONE

L’attività di formazione finalizzata alla conoscenza del Modello di Organizzazione ed alle disposizioninormative del D.Lgs. 231/2001 è differenziata, nei contenuti e nelle modalità, in funzionedella qualifica dei Destinatari, del livello di rischio dell’area in cui operano, del livello di responsabilitàe di rappresentanza.

Il piano formativo, dunque, si articola in:

formazione generale del personale, con attenzione ai profili della sicurezza e prevenzione sullavoro
formazione specifica del personale delle aree a rischio

2.1 Formazione generale

L’attività di formazione generale del personale, oltre alla fase iniziale di neo-assunzione, ha contenutirivolti alla comprensione:

del Codice Etico

degli elementi cardine del Modello di Organizzazione

delle aspettative della società in merito ai profili etici dell’attività

dei profili rilevanti in merito alla sicurezza e prevenzione sul lavoro

2.1 Formazione specifica del personale delle aree a rischio

Successivamente alla fase della formazione generale, dovrà essere effettuata una formazione specificaesclusivamente per il personale delle aree a rischio.

La formazione è obbligatoria e specifica ed ha la finalità di meglio comprendere i profili di rischio connessi ad ognisingola e diversa attività, nonché di illustrare le procedure adottate per prevenire la commissionedi reati ed i profili di coinvolgimento e responsabilità della società.

L’Organismo di Vigilanza verifica e controlla i profili della formazione, impartendo altresì direttivesu tempi e modalità della stessa.

PARTE SPECIALE

INTRODUZIONE

LA METODOLOGIA ADOTTATA

Le caratteristiche essenziali per la costruzione del Modello, in conformità alle “Linee Guida per la costruzione dei modelli di organizzazione, gestione e controllo ex D.Lgs. 231/2001” elaborate da Confindustria, possono sinteticamente essere individuate nelle seguenti fasi:

Identificazione dei rischi: ossia l’analisi delle strutture aziendali al fine di evidenziare dove (in quale area/settore di attività) e secondo quali modalità si può verificare la commissione di reati presupposto.
Progettazione del sistema di controllo (cd. protocolli o procedure): ossia la valutazione del sistema di controllo esistente nell’ambito aziendale ed il suo eventuale adeguamento, al fine di contrastare efficacemente i rischi identificati.

Le componenti di un efficace sistema di controllo preventivo devono prevedere:

codice Etico;
sistema organizzativo;
procedure manuali ed informatiche;
poteri autorizzativi e di firma;
sistemi di controllo e gestione;
comunicazione al personale e sua formazione

Le componenti del sistema di controllo devono essere informate ai seguenti principi:

verificabilità, documentabilità, coerenza e congruenza di ogni operazione;
applicazione del principio di separazione delle funzioni (nessuno può gestire in autonomia un intero processo);
documentazione dei controlli;
previsione di un adeguato sistema sanzionatorio per la violazione delle procedure previste dal modello;
individuazione dell’Organismo di Vigilanza secondo i criteri di: autonomia, indipendenza, professionalità e continuità d’azione;
obblighi di informazione da e verso l’Organismo di Vigilanza.

I principi indicati – che devono quindi intendersi parte integrante del Modello – sono:

imprescindibile rispetto, da parte della Società, di tutte le leggi e i regolamenti vigenti in tutti i Paesi in cui essa opera;
in particolare, rispetto delle norme del codice penale, delle disposizioni in materia di contratti pubblici e delle norme che regolano la tutela della concorrenza, la salute e sicurezza sul lavoro nonché l’ambiente;
ogni operazione e transazione deve essere correttamente registrata, autorizzata, verificabile, legittima, coerente e congrua;
divieto di offrire doni o denaro a dirigenti, funzionari o dipendenti della Pubblica Amministrazione o a loro parenti, sia italiani che di altri Paesi, salvo che si tratti di doni o utilità d’uso di modico valore;
nel caso specifico dell’effettuazione di una gara con la Pubblica Amministrazione, si dovrà operare nel pieno rispetto della legge e della corretta pratica commerciale;

Previsione di un sistema disciplinare o meccanismi sanzionatori per le violazioni del Codice Etico e delle procedure previste dal Modello.

Il compito del Modello di Organizzazione, come già evidenziato nella Parte Generale, è quellodi identificare i comportamenti che all’interno della realtà aziendale possano portare alla commissionedi reati e quindi al rischio che può essere collegato al modus operandi tenuto dagliorgani di Governance e dalle Unità Operative per il raggiungimento degli obiettivi aziendali.

Nella valutazione del rischio di impresa il concetto di rischio combina la probabilità del verificarsidi un evento con l’impatto che questo evento potrebbe avere sul patrimonio aziendale e sullaprosecuzione dell’attività.

I singoli reati sono stati, dunque, catalogati anche sotto il profilo del livello di rischio di commissionenell’ambito dell’attività dellaTaranto F.C. 1927.

ACTION PLAN

L’art. 6 comma 2 lett. a) del Decreto indica, tra i requisiti del Modello, l’individuazione delle cd. “aree sensibili” o “a rischio”, cioè quei processi o aree in cui potrebbe annidarsi il rischio di commissione di uno dei reati presupposto.

L’iter metodologico seguito dalla Società si è articolato in più fasi:

Fase di Scoping: definizione dettagliata del perimetro oggetto di valutazione ed individuazione, attraverso questionari specifici, dei processi aziendali e dei presidi eventualmente esistenti;
Fase di Pre-analisi: valutazione del sistema di controllo interno in essere, raccolta della documentazione e delle informazioni necessarie, anche mediante interviste, a comprendere il modello di business, le unità organizzative coinvolte ed il modello operativo seguito dalla Società;
Fase di Analisi: studio e valutazione delle informazioni assunte, identificazione dei key officers, ovvero dei soggetti aziendali che, in base a funzioni e responsabilità, hanno una conoscenza approfondita delle aree sensibili nonché dei meccanismi in essere;
Mappatura dei rischi: predisposizione di un documento di analisi dei processi sensibili e del sistema di controllo. I criteri, la metodologia e la valutazione dei rischi sono individuati e rappresentanti nell’Allegato 4 “Mappatura delle attività a rischio”;
Disegno del Modello: sulla scorta dei risultati delle fasi precedenti predisposizione del Modello, in tutte le sue componenti essenziali come indicate in precedenza

La predisposizione ed il disegno del Modello si è, comunque, ispirata ai seguenti principi:

la mappatura delle attività quale condizione essenziale per un’adeguata organizzazione preventiva;
l’attribuzione ai soggetti coinvolti nella formazione e nell’attuazione della volontà sociale di poteri coerenti con le responsabilità organizzative assegnate;
la trasparenza e tracciabilità di ogni operazione significativa nell’ambito delle attività a rischio di commissione dei Reati e la conseguente possibilità di verifica ex post dei comportamenti aziendali;
l’attribuzione all’Organismo di Vigilanza di specifici compiti di vigilanza sul funzionamento e l’osservanza del Modello;
la diffusione nell’impresa di regole comportamentali, procedure e politiche aziendali conformi ai principi stabiliti nel Modello e il coinvolgimento di tutti i livelli aziendali nella loro attuazione;
l’esigenza di verificare sul campo il corretto funzionamento del Modello e di procedere ad un aggiornamento periodico dello stesso sulla base delle indicazioni emergenti dall’esperienza applicativa.

I PRINCIPI ISPIRATORI

Al fine di prevenire o di mitigare il rischio di commissione dei reati previsti dal D.Lgs. 231/2001, la Società, oltre ad aver formulato principi generali di comportamento, ha definito protocolli specifici di prevenzione per ciascuna delle attività a rischio identificate nell’ambito dei reati presupposto applicabili alla Società.

I principi seguiti nella redazione dei protocolli e delle procedure a cui i Destinatari del Modello si dovranno attenere nello svolgimento delle attività sensibili sono i seguenti:

tracciabilità: deve essere ricostruibile la formazione degli atti e le fonti informative/documentali utilizzate a supporto dell’attività svolta, a garanzia della trasparenza delle scelte effettuate; ogni operazione deve essere documentata in tutte le fasi, di modo che sia sempre possibile l’attività di verifica e controllo. L’attività di verifica e controllo deve a sua volta essere documentata attraverso la redazione di verbali;
separazione di compiti e funzioni: non deve esserci identità di soggetti tra chi autorizza l’operazione, chi la effettua e ne dà rendiconto e chi la controlla;
attribuzione delle responsabilità: sono formalizzati i livelli di dipendenza gerarchica; inoltre, sono formalizzate le responsabilità di gestione, coordinamento e controllo all’interno della Società;
poteri di firma e poteri autorizzativi: i poteri di firma e i poteri autorizzativi interni devono essere assegnati sulla base di regole formalizzate, in coerenza con le responsabilità organizzative e gestionali e con una chiara indicazione dei limiti di spesa; le procure devono prevedere obblighi di rendiconto al superiore gerarchico;
archiviazione/tenuta dei documenti: i documenti riguardanti l’attività devono essere archiviati e conservati, a cura del Responsabile della funzione interessata o del soggetto da questi delegato, con modalità tali da non consentire l’accesso a terzi che non siano espressamente autorizzati. I documenti approvati ufficialmente dagli organi sociali e dai soggetti autorizzati a rappresentare la Società verso i terzi non possono essere modificati, se non nei casi eventualmente indicati dalle procedure e comunque in modo che risulti sempre traccia dell’avvenuta modifica;
riservatezza: l’accesso ai documenti già archiviati, di cui al punto precedente, è consentito al Responsabile della funzione e al soggetto da questidelegato. E’ altresì consentito ai componenti del Collegio Sindacale, dell’Organismo di Vigilanza, dell’Organo Amministrativo.

Per ciascuna procedura aziendale e/o protocollo di prevenzione deve essere individuato un responsabile (Key Officer) che garantisca il rispetto e l’applicazione delle regole di condotta e dei controlli definiti nel documento, ne curi l’aggiornamento e informi l’Organismo di Vigilanza di fatti o circostanze significative riscontrate nell’esercizio delle attività sensibili di sua pertinenza, in conformità con quanto previsto nella Parte Generale-

Tale soggetto, generalmente, coincide con il responsabile della funzione all’interno della quale si svolgono le attività sensibili o, comunque, una parte significativa di queste.

Tutti i destinatari del presente Modello adottano regole di condotta conformi alla legge, alle disposizioni presenti nel presente Modello, ai principi contenuti nel Codice Etico predisposto ai sensi del D.Lgs. 231/2001, al fine di prevenire il verificarsi dei reati previsti dal Decreto.

I principi di comportamento individuati nel Codice Etico, che qui si intende integralmente richiamato, costituiscono presupposto e parte integrante dei protocolli di controllo riportati in questa Parte Speciale.

PROTOCOLLI GENERALI DI PREVENZIONE

Nell’ambito di tutte le operazioni che concernono le attività sensibili individuate, valgono i seguenti protocolli generali di controllo:

la formazione e l’attuazione delle decisioni della Società rispondono ai principi e alle prescrizioni contenute nelle disposizioni di legge, nell’atto costitutivo, nel Codice Etico;
sono formalizzate le responsabilità di gestione, coordinamento e controllo all’interno della Società;
sono formalizzati i livelli di dipendenza gerarchica;
sono legittimati a trattare con la Pubblica Amministrazione solo soggetti che siano stati previamenteidentificati a tale scopo;
le fasi di formazione e i livelli autorizzativi degli atti della Società sono sempre documentati e ricostruibili;
il sistema di deleghe e poteri di firma verso l’esterno è coerente con le responsabilità assegnate e la conoscenza di tali poteri da parte dei soggetti esterni è garantita da strumenti di comunicazione e di pubblicità adeguati;
l’assegnazione e l’esercizio dei poteri nell’ambito di un processo decisionale è congruente con le posizioni di responsabilità e con la rilevanza e/o la criticità delle sottostanti operazioni economiche;
non vi è identità soggettiva fra coloro che assumono o attuano le decisioni, coloro che devono dare evidenza contabile e coloro che sono tenuti a svolgere sulle stesse i controlli previsti dalla legge e dalle procedure contemplate dal sistema di controllo interno;
per tutte le operazioni a rischio che concernono le attività sensibili è individuato un responsabile interno per l’attuazione dell’operazione (Key Officer), che corrisponde, salvo diversa indicazione, al responsabile della funzione competente per la gestione dell’operazione a rischio considerata.
i documenti riguardanti la formazione delle decisioni e l’attuazione delle stesse sono archiviati e conservati a cura della funzione competente. L’accesso ai documenti già archiviati è consentito solo alle persone autorizzate, nonché al collegio sindacale o sindaco unico e all’Organismo di Vigilanza;
la scelta di eventuali consulenti esterni è motivata ed avviene sulla base di requisiti di professionalità,indipendenza e competenza;
i sistemi di remunerazione premianti ai dipendenti e collaboratori rispondono ad obiettivi realistici e coerenti con le mansioni e le attività svolte e con le responsabilità affidate;
i flussi finanziari della Società, sia in entrata che in uscita, sono costantemente monitorati e sempretracciabili;
tutte le forme di liberalità finalizzate a promuovere beni, servizi o l’immagine della Società devono essere autorizzate, giustificate e documentate;
l’Organismo di Vigilanza verifica che le procedure operative aziendali che disciplinano le attività a rischio e che costituiscono parte integrante del presente Modello, diano piena attuazione ai principi e alle prescrizioni contenuti nella presente Parte Speciale, e che le stesse siano costantemente aggiornate, anche su proposta dell’Organismo di Vigilanza stesso, al fine di garantire il raggiungimento delle finalità del presente Modello.

SEZIONE A

I REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E

CORRUZIONE E ISTIGAZIONE ALLA CORRUZIONE TRA PRIVATI

La presente sezione si riferisce ai delitti potenzialmente realizzabili nell’ambito dei rapporti tra la Taranto F.C. 1927 e la Pubblica Amministrazione.

E’ senza dubbio un’area di rischio molto significativa, che comprende una pluralità di processi sensibili. Il Legislatore ha individuato da subito i delitti contro la Pubblica Amministrazione come reati presupposto della responsabilità della persona giuridica, individuando negli originari artt. 24 e 25 D.Lgs. 231/2001 i profili sanzionatori a carico dell’ente.

I reati previsti nella presente sezione devono ritenersi peculiari.

Il rischio in ordine alla possibile commissione di tali fattispecie di reato nell’ambito dell’attività dellaTaranto F.C. 1927 deve ritenersi “alto”.

Agli effetti della legge penale si considera “ente della pubblica amministrazione” qualsiasi personaiuridica che abbia in cura interessi pubblici e che svolga attività legislativa, giurisdizionale o amministrativa in forza di norme di diritto pubblico e di atti autoritativi.

Per quel che concerne l’attività sportiva della Società possono essere indicate, a titolo esemplificativo, quali soggetti della P.A. ovvero qualificabili come incaricati di un pubblico servizio i seguenti soggetti: L.N.P.; F.I.G.C.; CO.VI.SO.C; C.O.N.I.; F.I.F.A.; U.E.F.A.; A.I.A.

LE FATTISPECIE DI REATO

Si fornisce di seguito, ai fini di una efficace divulgazione e comprensione degli stessi, una sommaria descrizione e, in taluni casi, esemplificazione, delle principali fattispecie direato presupposto della responsabilità amministrativa dell’ente ex artt. 24 e 25 che non si può escludere possano essere astrattamente applicabili alla società.

Malversazione a danno dello Stato o dell’Unione Europea (art. 316-bis c. p.)

Tale ipotesi di reato si configura nel caso in cui, dopo avere ricevuto finanziamenti, sovvenzioni o contributi da parte dello Stato italiano o da altro Ente Pubblico o dall’Unione Europea, non si proceda all’utilizzo delle somme ottenute per gli scopi cui erano destinate (la condotta, infatti, consiste nell’avere distratto, anche parzialmente, la somma ottenuta, senza che rilevi che l’attività programmata si sia comunque svolta).

Tenuto conto che il momento consumativo del reato coincide con la fase esecutiva, il reato stesso può configurarsi anche con riferimento a finanziamenti già ottenuti in passato e che ora non vengano destinati alle finalità per cui erano stati erogati.

Indebita percezione di erogazioni in danno dello Stato o dell’Unione Europea (art. 316-ter c.p.)

Tale ipotesi di reato si configura nei casi in cui – mediante l’utilizzo o la presentazione di dichiarazioni o di documenti falsi o mediante l’omissione di informazioni dovute – si ottengano per sé o altri, senza averne diritto, contributi, finanziamenti, mutui agevolati o altre erogazioni dello stesso tipo concessi o erogati dallo Stato, da altri enti pubblici o dall’Unione Europea.

In questo caso, contrariamente a quanto visto in merito al punto precedente (art. 316 bis c.p.), a nulla rileva l’uso che venga fatto delle erogazioni, poiché il reato viene a realizzarsi nel momento in cui i finanziamenti vengono ottenuti.

Infine, va evidenziato che tale ipotesi di reato è residuale rispetto alla fattispecie della truffa ai danni dello Stato, nel senso che si configura solo nei casi in cui la condotta non integri gli estremi di tale fattispecie.

Truffa in danno dello Stato, di altro Ente Pubblico o dell’Unione Europea (art. 640, comma 2 n. 1, c.p.)

Tale ipotesi di reato si configura nel caso in cui, per realizzare un ingiusto profitto, siano posti in essere artifici o raggiri tali da indurre in errore e da arrecare un danno allo Stato (oppure ad altro Ente Pubblico o all’Unione Europea).

Tale reato può realizzarsi ad esempio nel caso in cui, nella predisposizione di documenti o dati per la partecipazione a procedure di gara, si forniscano alla Pubblica Amministrazione informazioni non veritiere (ad esempio supportate da documentazione artefatta), al fine di ottenere l’aggiudicazione della gara stessa.

Truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis c.p.)

Tale ipotesi di reato si configura nel caso in cui la truffa sia posta in essere per conseguire indebitamente erogazioni pubbliche.

Trattandosi di truffa, la fattispecie prevista dall’art. 640bis c.p. si differenzia da quella disciplinata dall’art. 316bis c.p. per i requisiti degli “artifici e raggiri” e per la necessaria induzione in errore. Pertanto, come chiarito da dottrina e giurisprudenza, la fattispecie richiede, oltre all’esposizione di dati falsi, un quid pluris idoneo a vanificare o a rendere meno agevole l’attività di controllo delle richieste da parte delle autorità preposte.

Frode informatica in danno dello Stato o di altro Ente Pubblico (art. 640-ter c.p.)

Tale ipotesi di reato si configura nel caso in cui, alterando il funzionamento di un sistema informatico o telematico o manipolando i dati in esso contenuti, si ottenga un ingiusto profitto arrecando danno allo Stato o altro Ente Pubblico.

In concreto, ad esempio, può integrarsi il reato in esame qualora, una volta ottenuto un finanziamento, venisse violato il sistema informatico al fine di inserire un importo relativo ai finanziamenti superiore a quello ottenuto legittimamente.

Inoltre, costituisce reato presupposto la frode informatica in danno dello Stato o di altro ente pubblico, commessa con furto o indebito utilizzo dell’identità digitale in danno di uno o più soggetti.

REATI REALIZZATI NEI RAPPORTI CON PUBBLICI UFFICIALI O CON INCARICATI DI UN PUBBLICO SERVIZIO

Concussione (art. 317 c.p.)

Tale ipotesi di reato si configura nel caso in cui un pubblico ufficiale o un incaricato di unPubblico Servizio, abusando della sua posizione, costringa taluno a procurare a sé o ad altri denaro o altre utilità non dovutegli.

Tale forma di reato (residuale nell’ambito delle fattispecie di cui al D.Lgs. 231/2001) potrebbe ravvisarsi nell’ipotesi in cui un dipendente concorra nel reato del Pubblico Ufficiale o di un incaricato di pubblico servizio, il quale, approfittando di tale qualità, richieda a terzi prestazioni non dovute (sempre che da tale comportamento ne derivi, in qualche modo, un vantaggio per la Società o sia stato compiuto nell’interesse della Società medesima).

Induzione indebita a dare o promettere utilità (art. 319-quater c.p.)

Salvo che il fatto costituisca più grave tale fattispecie si configura allorché il Pubblico Ufficiale o l’Incaricato di Pubblico Servizio che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, induca taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità non dovutegli. Chi dà o promette denaro o altra utilità è punito con la reclusione fino a tre anni.

Corruzione per l’esercizio della funzione o per atto contrario ai doveri d’ufficio (artt. 318, 319, 320, 321 c.p.)

Tale ipotesi di reato si configura nel caso in cui un Pubblico Ufficiale, indebitamente riceva, per sé o per altri, denaro o altri vantaggi, o ne accetti la promessa, per l’esercizio delle sue funzioni (determinando un vantaggio in favore dell’offerente) o per compiere un atto contrario ai suoi doveri d’ufficio.

L’attività del Pubblico Ufficiale potrà estrinsecarsi sia in un atto dovuto (ad esempio: velocizzare una pratica la cui evasione è di propria competenza), sia in un atto contrario ai suoi doveri (ad esempio: Pubblico Ufficiale che accetta denaro per garantire l’aggiudicazione di una gara).

Tale ipotesi di reato si differenzia dalla concussione, in quanto tra corrotto e corruttore esiste un accordo finalizzato a raggiungere un vantaggio reciproco (ed il corruttore viene sanzionato ai sensi dell’art. 321 c.p.), mentre nella concussione il privato subisce la condotta del Pubblico Ufficiale o dell’incaricato del Pubblico Servizio.

Istigazione alla corruzione (art. 322 c.p.)

Tale ipotesi di reato si configura nel caso in cui, in presenza di un comportamento finalizzato alla corruzione (per quanto di interesse ai fini 231, tenuto da un apicale o sottoposto dell’ente), il Pubblico Ufficiale o l’incaricato di Pubblico Servizio rifiuti l’offerta illecitamente avanzatagli.

Corruzione in atti giudiziari (art. 319-ter c.p.)

Il reato sanziona le condotte di “Corruzione per l’esercizio della funzione” e “Corruzione per un atto contrario ai doveri d’ufficio” se commesse per favorire o danneggiare una parte in un processo civile, penale o amministrativo.

Se dal fatto deriva l’ingiusta condanna di taluno alla reclusione la pena è aumentata.

Traffico di influenze illecite (art. 346-bis c.p.)

Fuori dai casi di concorso nei reati di corruzione, tale fattispecie sanziona chiunque, sfruttando o vantando relazioni esistenti o asserite con un pubblico ufficiale o con un incaricato di un pubblico servizio o uno degli altri soggetti di cui all’art. 322 bis, indebitamente fa dare o promettere, a sé o ad altri, denaro o altra utilità, come prezzo della propria mediazione illecita verso il soggetto pubblico ovvero per remunerarlo, in relazione all’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri.La stessa pena si applica a chi indebitamente dà o promette denaro o altra utilità.

Le pene sono aumentate se i fatti sono commessi in relazione all’esercizio di attività giudiziarie o per remunerare il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio o uno degli altri soggetti di cui all’art. 322 bis in relazione al compimento di un atto contrario ai doveri d’ufficio o all’omissione o al ritardo di un atto del suo ufficio.

Il reato si configura in ciascuna delle seguenti ipotesi:

la dazione di denaro o altra utilità è finalizzata a remunerare il mediatore per il proprio intervento illecito di influenza sul pubblico ufficiale /incaricato di pubblico servizio (cd. traffico di influenze illecite oneroso);
la dazione di denaro o altra utilità è finalizzata a remunerare non il mediatore ma il pubblico ufficiale/incaricato di pubblico servizio (cd. traffico di influenze illecite gratuito).

Abuso d’ufficio (art. 323 c.p.)

Tale norma – di carattere residuale (ovvero applicabile solo qualora il fatto non costituisca un più grave reato, es. corruzione), prevede la punibilità del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio che, nello svolgimento delle funzioni o del servizio, in violazione di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalità, ovvero omettendo di astenersi in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti, intenzionalmente procuri a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale ovvero arrechi ad altri un danno ingiusto. La pena è aumentata nei casi in cui il vantaggio o il danno assumano un carattere di rilevante gravità.

La Società può essere chiamata a rispondere di tale illecito a titolo di concorso nel reato qualora

a) fornisca un contributo (nei termini di concorso morale, es. nella forma del “rafforzamento” del proposito criminoso del P.U.) b) sia configurabile un interesse o un vantaggio per la stessa e
c) nella sola ipotesi in cui il fatto offenda gli interessi finanziari dell’Unione europea.

Tale ultimo requisito si configura, per esempio, nelle ipotesi di:

indebito ottenimento, per effetto del provvedimento del P.U., di fondi o contributi di derivazione europea;
indebito ottenimento, per effetto del provvedimento del P.U., di vantaggi economici nel pagamento di dazi o altre imposte (purché sia superata la soglia di euro 10 milioni qualora si tratti di IVA).

L’art. 322-bis c.p. estende l’applicabilità dei reati dei Pubblici Ufficiali e degli Incaricati di Pubblico Servizio contro la Pubblica Amministrazione anche ai membri della Corte penale internazionale, agli organi dell’UE e ai funzionari dell’UE o di Stati esteri; ai sensi del co. 2 il corruttore sarà responsabile delle condotte di corruzione o istigazione alla corruzione di cui sopra, nei confronti di tali soggetti.

IDENTIFICAZIONE DELLE AREE DI RISCHIO E DEI PROCESSI SENSIBILI

Molteplici sono i rapporti che la Società intrattiene con la Pubblica Amministrazione e contutti quei soggetti che possono essere qualificati come pubblici ufficiali o incaricati di pubblicoservizio anche nell’ambito più strettamente sportivo.

Sono stati analizzati e vengono di seguito indicati e descritti i processi sensibili ritenuti più a rischionell’ambito delle diverse aree operative dell’attività della Società.

In particolare:

Rapporti correnti con la Pubblica Amministrazione

Il profilo di rischio deve individuarsi nel costante rapporto tra i soggetti che operano per la Società ed i pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio, con precipuo riferimento a potenzialicomportamenti che possano avere quale obiettivo quello di indirizzare le decisioni dellaPubblica Amministrazione al fine di conseguire indebiti vantaggi per la società ovvero finalizzatia rimuovere ostacoli o comunque a condizionare l’esercizio dell’attività pubblica in modo taleda renderla difforme rispetto ai dettami normativi.